熊丙奇在《中国青年报》上批评“地方政府”凸显“大智如愚”

熊丙奇在《中国青年报》上批评“地方政府”凸显“大智如愚”

【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】

《百度百科》解释，地方政府，指管理一个国家行政区事务的政府组织的总称，全称“地方人民政府”，在中国指相对于中央人民政府（The Central People‘s Government）（国务院）而言的各级人民政府，宪法第95条规定“省、直辖市、县、市、市辖区、乡、民族乡、镇设立人民代表大会和人民政府”。简称“地方”。

2015年1月22日，《中国青年报》《熊丙奇：地方政府不应为超级中学推波助澜》：据中国之声《新闻纵横》报道，近期，由昆明市呈贡区政府与云南长水教育集团联合举办的云南衡水实验中学呈贡校区在昆明成立，这标志着有“超级中学”之称的衡水中学走出河北省，正式进驻云南。这所学校明年将开始招生，首年招生规模2000人。衡水中学有关负责人说，衡中累积多年的教育教学管理理念、办学指导思想都会在云南落地。有舆论批评超级中学的扩张，笔者认为，问题不在于这类学校身上，超级中学想进一步拓展，推广自己的“成功做法”，在当前的升学评价体系中，无可厚非，只要其行为符合法律规范；问题也不在当地家长[微博]对超级中学的欢迎上。主要的问题，出在地方政府对发展教育的急功近利的战略和态度上。据报道，类似衡水中学这样的超级中学开办连锁“分号”，已成为一种趋势。对此，舆论的意见呈现两极分化，一极是，这会进一步加剧教育资源不均，各地的教育资源都汇聚在超级中学，或者超级中学的“分号”中，假以时日，全国各地基础教育皆是超级中学的天下；另一极则是，这是优质教育资源的辐射，超级中学开的分号越多，越有利于优质教育资源均衡，就如各地义务教育阶段举办名校教育集团一样。笔者无意对此进行分析，而是想指出一个问题：难道超级中学代表的就是优质教育资源，和先进的教育理念吗？前述的“争议”，是以超级中学就代表优质教育资源作为前提来讨论的。各地政府部门欢迎超级中学入驻办“分号”，也是基于这一认识。诚然，从表面上看，超级中学就是优质教育资源的代名词，但从实质上分析，超级中学更是高升学率的象征，地方政府和家长对超级中学感兴趣，高升学率，尤其是名校率是最大的诱因。因此，超级中学在引进优质教育资源的旗号下快速推进连锁办学，会带来两个问题，一是地方政府毫不掩饰对高升学率的追逐，并把高升学率学校作为最优秀的学校(而这种简单的以升学率来评价一所学校办学的做法，已被国家教育部门否定)，二是随着超级中学“优质教育资源”的辐射，基础教育阶段的学校会被带动加入追求升学率的竞争，也就是说，随着这种“优质资源”的辐射，当地的应试教育会达到一个新的层次。究竟什么是优质教育？究竟是为追究升学率，让当地的应试竞争加剧，还是真给学生提供优质、均衡的高中教育？这是地方政府在引进超级中学办学时，必须有的清醒的认识。从媒体报道看，超级中学能快速开办“分号”，多与地方政府部门的“积极态度”有关。不少地方政府期待超级中学的进入，是看重超级中学在“规模化”经营、管理学生、提高升学率方面的突出成绩，这把地方政府对升学率的追逐暴露无遗，而地方政府的这种政绩导向，是应该防止的。另外，地方政府引进超级中学办学的模式，还掺杂各种利益因素，通常，超级中学的分店会拿出一部分作为公费学位招生，而其他的学位，就会面对社会以高价招生。事实上，各地出现的超级中学，就是地方政府追求教育政绩的结果。一些地方政府认为，给少数中学特殊的政策，将其打造为有上万人规模，占据全省北大、清华招生名额一半以上甚至更多的超级中学，能显示当地的教育政绩，将当地变为“教育高地”。这种畸形的对升学率的追求，不但不会让当地的教育更优质(学校教育将主要围绕知识教育进行高强度的灌输训练，除此之外的生活教育、生命教育、公民教育都比较欠缺)，而且会让学校陷入恶性的升学率竞争中。毋庸置疑，在当前的教育评价体系中，升学率似乎还是“王道”，不管舆论怎么质疑超级中学的办学价值导向，还是有家长会对其趋之若鹜，而家长的追捧也会给超级中学办学以及扩张的底气。但是，政府作为教育战略、教育政策的制订者，应该引导学校办学理念和社会教育观、人才观的转变。对于地方政府来说，举办公共基础教育，主要责任在于保障普及、公益、均衡，而不是办一两所升学率独占鳌头的学校。地方政府不应该关注功利的升学率，而应该关注学校办学是否符合法律法规，是否关注学生个体的人格、身心发展，因为对升学率的关注，只是对少数成功者的关注，而教育的本质，是让每个受教育者生活更美好。

读完以上文字，给我的初步印象是：熊丙奇在《中国青年报》上批评地方政府凸显大智如愚。主要理由如下：

第一、熊丙奇不具有批评地方政府的资质。熊丙奇是博士。属于高智商人才。但是，此前，读者或许注意到，熊丙奇在博客里写到：“我不是教授，连教师也不是”。那么，熊丙奇是干啥吃的呢？敢对全国各级地方政府发号施令？

第二、《中国青年报》不是批评地方政府的平台。众所周知，《中国青年报》是以青年、少年、儿童为读者对象的媒体。各级地方政府一般不订阅《中国青年报》。通过《中国青年报》“震慑”各级地方政府都缺少力度。

第三、熊丙奇和《中国青年报》没有能力解决城乡居民子女读高中问题。纸上谈兵侈谈“教育的本质，是让每个受教育者生活更美好”是荒唐可笑的。阻止地方政府举办“升学率独占鳌头的学校”是惹众怒的。

老百姓读了熊丙奇在《中国青年报》上发表的文章，或许会指责熊丙奇和《中国青年报》“吃人饭拉人屎不干人事”。如果是那样，熊丙奇在《中国青年报》上发表的文章，就是愚蠢至极的。

以上内容约2000字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江

E-mail:[email protected]

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。